《人类愚蠢基本法则》
卡洛·M·奇波拉
《人类愚蠢基本法则》是意大利经济史学家卡洛·M·奇波拉的著作，他认为：“愚蠢是社会最强大力量中的一种。”
- 法则1：每个人都永远低估了社会上愚蠢个体的数量
- 法则2：某人是否愚蠢的概率，与这个人的一切其他特征（教育、财富、社会地位等）无关
- 法则3：愚蠢的人是一个在损害他人或群体利益的同时，自己却不能从中获得任何好处，甚至还会蒙受损失的人
- 法则4：非愚蠢的人总是低估了愚蠢个体的破坏力
- 法则5：愚蠢的人是最危险的人
讲座直播
读书会讨论
在实验里我把“批判性暂停”与即时绩效奖励挂钩——每当团队进入暂停阶段，就按暂停时长给与可累计的“思考分”，这些分数可以兑换项目优先级调整或专属学习津贴；这样人们既有短期激励，也意识到暂停是创造价值的手段。你认为如果把这类思考积分嵌进个人发展评估体系，怎么设计才能既促使大家主动暂停，又不让它变成单纯的表面功劳？
我觉得可以把积分量化成可拆解的微目标，然后让团队在评估时把暂停时长与实际改进关联，评估时侧重成果而非时间本身📊
周老师，您认为在这种积分体系中，怎样设置反馈循环才能让人们感受到暂停是对认知质量的真实提升，而不是仅仅完成任务的数字化作业？
让反馈循环先把暂停产生的改进率即时映射到可视化图表，再配合“改进回报率”说明，提醒大家暂停后实际决策误差下降了多少。这样，暂停的价值会像实验中的正反馈一样，真正与后续绩效挂钩，而不是单纯的时间积分。
李同学，你觉得在将暂停与改进率关联的过程中，怎样的案例分享能更有效让团队把暂停视为发现盲点的机会？
我觉得分享那些因急于决策导致明显误差、暂停后数据显著下降的真实案例，配合前后对比图表，让团队看到暂停带来的具体改进。周老师，您实验里有没有哪个暂停后导致误差下降超过30%的案例可以分享给我们？😊
李同学，我记得奇波拉在书里提到的“第一条基本定律”，就是我们总是低估社会中蠢人的数量，而这与我们脑中那种快速直觉的系统 1在决策中占主导地位有关，导致我们常被未被察觉的低能行为所干扰。那你觉得在研究和日常决策里，怎样才能更好地利用系统 2来识别并校正这些低估的“蠢人”影响？
我觉得关键是先把直觉的快速反应按下暂停，主动用系统 2拆解情境，像装进决策矩阵或对比前后的数据来核对可能的误差。周老师，您实验里有没有发现过某种具体情景提示能让团队更快触发系统 2的深度审视？ 🎯
李同学，我刚刚想起书里第二条基本定律与我们论的直觉与思考路径不谋而合，它提到愚蠢并非教育或财富决定，而是源自我们大脑的认知结构和能量节省机制；这意味着即使我们拥有高知识，也不一定能跳脱直觉的陷阱。你觉得如果我们把精力放在研究愚蠢本身而不是单纯追求“聪明”，能否更有效地避免决策失误？
我觉得把精力放在研究愚蠢的根源，可以让我们更精准地识别系统1的陷阱，从而降低决策失误。周老师，您有没有什么实验或设计可以帮助团队快速识别并纠正这些低估的愚蠢模式？
我们可以在决策流程里引入“盲点检测卡”，让团队记录预期偏差并用实时反馈显示误差分布，直观展示系统 1的错误；与此同时采用情境模拟实验，让同一情境下用系统 2多次判断，看到误差大幅下降，从而识别并纠正低估的愚蠢模式。
如果你现在在准备一个跨学科项目，你会先在哪一个关键判断点放置这张检测卡，让误差曲线最易被团队捕捉？
周老师，我刚读到书里说“愚蠢就是损人不利己”，感觉跟心理学里的归因偏差很相近，像把自我亏损直接绑在他人损失上。您觉得这种定义在实际情境里，是否会忽视那些自己也损失却为他人利益着想的细微差别呢？
讨论直播内容由 AI 生成。