信念偏差（Belief Bias）是认知心理学中描述的一种系统性推理谬误，指人们在评价逻辑论证的有效性时，往往不自觉地受到自身已有信念或结论可信度的影响，而非严格遵循逻辑规则进行判断。具体而言，当论证的结论与个人信念一致时，人们倾向于接受该论证为有效，即使其逻辑结构存在缺陷；反之，当结论与信念相悖时，即便逻辑结构无懈可击，人们也可能错误地拒绝该论证。这一现象揭示了人类思维中情感与理性、经验与规则之间的复杂博弈，是理解决策偏误的重要窗口。
信念偏差的经典研究多通过三段论推理任务展开，例如实验中呈现“所有会飞的都是鸟（大前提）”“飞机能飞（小前提）”“因此飞机是鸟（结论）”这类论证。尽管逻辑上此论证无效（大前提未断言“会飞的”等同于“鸟”），但许多人因认同“飞机能飞”这一事实而错误接受结论。反之，若结论为“因此飞机不是鸟”，尽管逻辑同样无效，人们却可能因结论符合常识而更易误判为有效。这种偏差凸显了人们常将“真实性”与“有效性”混淆的认知倾向。
从认知机制看，信念偏差源于双加工理论的框架：快速、自动化的直觉系统（系统1）会优先调用已有信念进行评价，而缓慢、费力的分析系统（系统2）则需主动激活才可能进行逻辑分析。在认知资源有限或动机不足时，人们往往依赖直觉系统，导致信念凌驾于逻辑之上。这一偏差在司法判决、科学论证、政策制定等需要严谨推理的领域尤为危险，可能使人们因固守成见而忽视证据的逻辑链条。
若需深入探究，Jonathan Evans与David Over合著的《理性与推理心理学》（“Rationality and Reasoning”）对信念偏差的认知基础有系统阐述，而Keith Stanovich的《理性与反思性思维》（“Rationality and the Reflective Mind”）则从个体差异角度分析了如何克服此类偏差。理解信念偏差不仅是剖析认知局限的钥匙，更是培养批判性思维、迈向理性决策的重要阶梯。